Общие проблемы развития фондового рынка Украины сегодня

Теперь перейдём к анализу общих проблем фондового рынка Украины сегодня. Каждое государство, которое образовалось на базе бывшего СССР, получило в наследство плановую экономику. Ресурсов на содержание нерентабельных предприятий Украина не имела, а рыночные преобразования в экономике требовали изменений в структуре управления предприятиями. Поэтому государство предложило подавляющему большинству предприятий единый путь к “новому управлению” – акционирование, стремясь тем самым передать акционерам процесс управления предприятием. За счет “плановой” приватизации государство рассчитывало получить “ответственного хозяина” и поднять экономику. Наверное, акционирование – не самый лучший путь изменения формы хозяйствования для малых предприятий, таких как парикмахерская, магазин и тому подобное. Да и предприятия использовали эмиссию ценных бумаг не с целью привлечения инвестиций, а для преобразования государственной формы собственности в частную. К сожалению, в данном случае “не был учтен не только главный постулат общественного процесса – преемственность развития, но и то, что страна больше семи десятилетий строила свою экономику на антирыночных основах”. Прошло уже довольно много времени с момента начала самостоятельного развития фондового рынка Украины (в 1991 году был принят Закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже”). В предыдущей главе вы могли заметить, что уже достаточно много сделано для его укрепления и дальнейшего развития как со стороны государства (создание Государственной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, принятие в 1997 году Закона Украины “О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине” и т. д.), так и со стороны предприятий и населения в целом. Однако, несмотря на это, на сегодняшний день существует ещё много проблем, которые требуют своего скорейшего решения. Так, на данный момент основными проблемами фондового рынка Украины являются:

– незначительные объёмы оборота ценных бумаг;
– недостаточная нормативная и правовая база по регулированию рынка;
–неразвитая информационная сеть;
–недостаточное количество финансовых инструментов, их малый ассортимент;– слабая и малопродуктивная инфраструктура рынка;
– очень низкая активность основных участников рынка (инвесторов и самих эмитентов);
– существенный уровень как несистемного, так и системного рисков.

Украинский инвестор чрезмерно недоверчив. Бизнес-портфель украинских акций сейчас довольно худой. Сформировав его из наиболее доходных украинских энергетических компаний, крупных промышленных предприятий мы сможем получить лишь мизерный доход, а в случае банкротств нескольких эмитентов – вряд ли избавимся от "балласта" и вероятнее всего, понесём значительные убытки. Однако не стоит обольщаться на то, что малый доход – это стабильность, что малодоходные ценные бумаги – значит безрисковые. Сейчас, имея пакет акций какого-либо украинского эмитента, не стоит надеяться на то, что возможно в будущем вы продадите его по более высокой цене. Состояние отечественного фондового рынка таково, что фактически акции всех крупных эмитентов сосредоточены в узком кругу "своих" людей. И оживление рынка происходит простейшим перекладыванием ценных бумаг из левого в правый карман. Так поддерживается курс акций и капитализация эмитентов. В "свободном доступе" находятся лишь инструменты малопривлекательных для инвестора предприятий. Инфраструктура рынка всё ещё остаётся очень слабой. Все органы фондового рынка, предприятия-торговцы, комиссия по ценным бумагам слабо отделены друг от друга (если не сказать “сидят в одном здании”), поэтому о свободном фондовом рынке говорить пока не приходится. Иногда на это “клюют” мелкие инвесторы, от чего несут значительные потери. Из около тысячи участников рынка, которые имеют лицензии, работают только одна треть. Структурно же, большую часть (около 80-85) занимает первичный рынок ценных бумаг, в то время, как вторичный практически не развивается.

Контролирующие органы проявляют подчас недостаточно внимания к важным вопросам рынка, часто уходя от проблем, а не решая их. "Истина последней инстанции" в некоторых случаях существенно сужает поле деятельности фондовиков и практически отталкивает иностранных инвесторов и торговцев. Недостаточная нормативная база также сдерживает рост корпоративного инвестирования и иностранных капиталов. Нет законодательства про ипотечные и инвестиционные банки, что не позволяет построить смешанную модель фондового рынка (характеризуется присутствием и деятельностью на рынке корпоративных ценных бумаг как банков, так и специальных инвестиционных институтов), которая доказала свою жизнедеятельность в развитых западных странах.

Уныченко Алина ЕК-421

Украинский фондовый рынок: между стагнацией и ростом(2013-2014 год)
Минулий рік однозначно можна вважати знаковим для українського фондового ринку. Саме у 2013 році відносно цього сегменту була проведена одна з наймасштабніших структурних реформ. Мова, звичайно ж, іде про модернізацію депозитарної системи, яка фактично являє собою реформу структури всього українського фондового ринку. Виникнення таких нових інституцій як Розрахунковий центр та Центральний депозитарій, концентрація у них нових функцій – все це не могло не позначитися на фондовому співтоваристві. Оцінки реформи досить різні – учасники ринку не завжди задоволені тими змінами, які сталися, а також якістю послуг новостворених інституцій. Самі ж реформатори з числа державних чиновників заявляють, що з урахуванням масштабів реформа була проведена майже ідеально, а песимістичні прогнози щодо можливого колапсу ринку не виправдались. Як би там не було, але сьогодні ще рано говорити, що трансформація завершилась, оскільки і в учасників фондового ринку, та можливо й у представників регулюючого органу, очевидно, назбиралось багато думок та пропозицій щодо подальших змін діючої системи.
Щодо планів на майбутнє. Член Національної комісії по цінним паперам і фондовому ринку Анатолій Амелін повідомив, що у 2014 році комісія має намір продовжити вдосконалення корпоративного законодавства, зокрема, тих його аспектів, які спрямовані на посилення механізмів захисту інтересів інвесторів. Мова йде про справедливу оцінку акцій при процедурі їх викупу, посилення відповідальності емітентів облігацій і більш активну комунікацію з судами щодо питань корпоративних спорів.
«З урахуванням того, що комісія є ключовим регулятором корпоративного сегменту і кращим експертом з цієї теми, ми сподіваємося надати адекватну допомогу судам у вирішенні корпоративних спорів, і ми вже отримуємо велику кількість звернень подібного профілю від судової влади», - зазначив Амелін.
За його словами, також комісія планує посилити на законодавчому рівні відповідальність за використання інсайдерської інформації, удосконалити механізми протидії маніпулюванню на ринку і розширити повноваження регулятора по збору доказів порушень. «Також ми продовжимо відстоювати позицію щодо запровадження єдиних умов оподаткування доходів від інвестицій - у банківські депозити, у цінні папери і у нерухомість. Ми також переконані, що НКЦПФР має бути незалежною та ефективною. Враховуючи те, що від діяльності регулятора залежить ефективність ринку, ми вважаємо за необхідне організувати фінансування комісії у форматі, вже реалізованому в США та країнах Європи - за рахунок «платежів нагляду» від учасників ринку з поступовим зниженням навантаження на бюджет. У 2014 році Комісія ініціюватиме внесення до Верховної Ради такого законопроекту. Крім того, планується удосконалення процедур стягнення штрафів, накладених за порушення законодавства на ринку цінних паперів», підкреслив Амелін.